我必須承認, 在閱讀時的我, 根本無力去思考. 去批判. 去分析,
因為就像大多數的村上迷, 我已經把自己完全地投射到村上所建構出來
的世界, 並完完全全的相信在內心深處, 所有的人就是那麼活的.

    彭玉文在此評論中以諸些社會. 人際觀點來批評村上--
"村上漠視外界, 拒絕與他人互動, 則所謂“自我塑造, 再塑造“不過
是自戀再自戀, 他從不打算向世界交代, 同他者溝通, 只專注向自己
交代他一日比一日超越他者, 攻陷一個又一個的世界“

    村上的自戀是看得出來的, 否則, 他不會不只一次的再小說中告訴
眾人他懂多少音樂, 看了多少書, 電影等等, 也因為這些看似優於一般
人的知識使他有權利“孤獨“."冷漠“. 這樣的觀點不之觸動多少覺得
“世界沒有人了解我“的青年男女, 但用這種倫理觀點來看待村上小說
實也有點可笑, 畢竟他的東西原來就不是要當作什麼使命感的, 看過的
人, 能因此產生些虛無的快感也就罷了！

    村上論述將村上與尼采.虛無主義.後現代主義做比較批評, 好些言
論讓人看了頗一頭霧水, 有種賣弄詞語的無力感. 彭玉文稱之為“充滿
錯亂與混淆“, 他自己認為高度資本主義社會是村上小說中的理想社會
, 包括其人物的生活.消費.思想皆是如此.其實這也沒什麼不好, 幾近
廣告話的文字使村上小說變得更接近現實, 但這種現實卻又是不可能存
在於真正的現實生活中的.

    以人文, 倫理, 或結構觀點探討村上小說的文本是沒有意義的, 更
值得去研究的, 應該是村上熱究竟是怎麼燒起來的, 特別是當村上逐漸
形成一種“霸權性“的時候   (理由如下；“王家衛的重慶森林好在哪
裡？““嗯....很村上春樹！“) 我們更應該重頭深思把村上奉為圭臬
的原因何在, 容易看？容易受感動？還是容易變得較村上？

    而那種自我, 真的就是我們內心所渴望的自我嗎？

而老實說，我不覺得這篇評論成功地做到了將村上熱視為一種社會現象
來進行分析。在大部分的篇幅中，仍是在分析並試圖詮釋文本意義。
在這些分析中，我覺得彭文常常混合了文本內容、敘說者、作者(村上)
等幾個層面。這樣混在一起談當然也是一種談法，不過從整篇評論的風
格來看，我覺得形成了這樣的談法實在很危險。

也許彭文中極力想表達的重點是，村上作品根本無法對資本主義意識形
態進行「積極的」動搖，文末更指控村上根本是以幫兇心態創作。
嗯，我只能說我能理解這樣的批判取向以及評論者的惶恐，評得好不好
是一回事，至少這可能是一個刺激思考的方向，至於同不同意又是另一
回事了。

    另外  虛無是一種快感??  我不太懂
    虛無的快感我也無法體會!!
    我倒覺得有點像  黃金年代已逐漸消逝  沐浴夕陽下的感覺的
    也就是  村上還比較像個勉懷過去的舊時代人物呢!

  嗯? 我的經驗分享嗎?
  是指我在第一次讀完<<挪>>後渾渾噩噩地過了兩星期,
  還是在讀<<尋羊冒險記>>結局時, 吃光了整筒冰淇淋呢 .... :)

  其實我以為所謂「閱讀」, 有些部分是較難用文字梳理明白的
  個人體驗.
  嗯, 大概因為我的文筆還很差吧. 還是適合寫一些「冷酷」的文字....

:     我倒覺得有點像  黃金年代已逐漸消逝  沐浴夕陽下的感覺的
:     也就是  村上還比較像個勉懷過去的舊時代人物呢!

  有點像. 但我感覺並沒有那麼悠哉.
  我覺得村上所塑造的角色, 常面對的是無力操控的現實 (私人的或
  環境的) , 許多時候, 某種已消逝的人事物或甚至不存在的安詳世
  界, 反而是不斷思念與追尋的對象.
  在這個地方, 我覺得也許與村上所述的一些近代美國作家有些牽聯
  ( 還不是很肯定.... 不過喜歡看電影的網友也許會聯想到 <<巴頓
  芬克>>這部片.... ).
  處於無力的困境, 人們不斷讀到的「消極」或「虛無感」可能常因
  此而來吧.

  然而這是不是村上作品中唯一的「出口」呢? 我覺得可能並不是,
  在 <<挪威的森林>> 中, 村上賦予每個角色鮮明的個性, 我覺得正
  展現了解法的多重可能性, 先不管書中主角倒底怎麼做, 以及作者
  是不是這樣以為 (村上好像說過這本小說寫出了比預期還多的東西
  之類的話) . 同樣的發現, 也可在一些短篇中找到....
  至於 whimsicality (引自羊男兄所引評論)是否也可視為一種「暫
  時的」解放呢....?
 

  另外, 在最近又興起的村上討論中, 我覺得文本外部觀點是一個新
  論題.
  如果要探討村上熱社會現象, 本地的村上閱讀族群與出版商的銷售
  烘托方式等都是不錯的切入點. 村上作品中常流露厭惡資本社會的
  論述 (這個觀點與 島嶼邊緣 該篇評論大相逕庭), 反而卻紅到發藍,
  這倒底是展現了資本社會的強大收編力, 還是村上作品本身所隱匿
  的特性? 村上的閱讀群是否有著共同性質?.... 都是有趣的議題.
  有沒有人有很好的答案呢?
 
 

==>[作者]: Join() 在 book 討論區中提到:
> Posted By: ecm (計算士與記號士) on board 'book'
> Title:     關於村上評論
> Date:      Thu Feb 23 16:47:33 1995
> 島邊上一篇嚴厲的村上評論, 果然逼的我不得不重新思考村上的價值,
> 及閱讀村上時的我的價值.

基本上, 我看到的第一個感覺就是, 村上的死忠迷看到島嶼邊
緣上的這篇文章, 就馬上會覺得這又是一篇很無聊的東西。真
的。不過還是理性一點來說一下好了。
 

>     我必須承認, 在閱讀時的我, 根本無力去思考. 去批判. 去分析,
> 因為就像大多數的村上迷, 我已經把自己完全地投射到村上所建構出來
> 的世界, 並完完全全的相信在內心深處, 所有的人就是那麼活的.

這一點....我的經驗有點不太一樣。

最早看到村上的書，感覺不是像閱讀一般文學作品一樣，開始
分析它的主題、意識形態、表現手法、寫作背景云云，而是很
直覺的「看到老朋友」一種感動，生活型態，生活方式，就是
那種很波西米亞的調調，這種經驗我想很多人都會有的；所以
，不應該說是「投射」，毋寧稱之為一種「具體化」的過程，
看到自己想的東西，被別人用文字清清楚楚、貼切地表達出來
的這種感覺。
 

>     彭玉文在此評論中以諸些社會. 人際觀點來批評村上--
> "村上漠視外界, 拒絕與他人互動, 則所謂“自我塑造, 再塑造“不過
> 是自戀再自戀, 他從不打算向世界交代, 同他者溝通, 只專注向自己
> 交代他一日比一日超越他者, 攻陷一個又一個的世界“

基本上關於這種論點，我是覺得如果村上不紅彭玉文也不會批
評的這麼嚴厲了；所以，就像 arthur 說的，研究村上之所以
成為一種風潮現象，可能比研究村上作品中所代表的社會觀要
來的有意思一點。至於文學部份的，題材是作者的自由，表現
什麼也是作者的自由，這種價值觀我覺得是絕對不可能客觀評
量的，所以說彭玉文可以盡量罵，甚至說村上是一個「踰越來
寫小說的廣告撰文者」，呵呵廣告撰文就廣告撰文，我是讀者
，我有選擇的自由，我看了爽，你管我。
 

>     村上的自戀是看得出來的, 否則, 他不會不只一次的再小說中告訴
> 眾人他懂多少音樂, 看了多少書, 電影等等, 也因為這些看似優於一般
> 人的知識使他有權利“孤獨“."冷漠“. 這樣的觀點不之觸動多少覺得
> “世界沒有人了解我“的青年男女, 但用這種倫理觀點來看待村上小說
> 實也有點可笑, 畢竟他的東西原來就不是要當作什麼使命感的, 看過的
> 人, 能因此產生些虛無的快感也就罷了！

沒錯....但是有一點比較不一樣的就是, 村上經常提到的爵士
樂、老搖滾等等, 在臺灣可能偏向小眾, 但在日本, 音樂管道
本就比較多元化, 電臺的背景音樂就可能是 Beatles  之類,
也因而兩種文化符號的意義, 可能有偏差, 所以在檢討他的所
謂「自戀」與否的時候, 可能會有偏差....

對他來說，這可能是一種生活方式....

>     村上論述將村上與尼采.虛無主義.後現代主義做比較批評, 好些言
> 論讓人看了頗一頭霧水, 有種賣弄詞語的無力感. 彭玉文稱之為“充滿
> 錯亂與混淆“, 他自己認為高度資本主義社會是村上小說中的理想社會
> , 包括其人物的生活.消費.思想皆是如此.其實這也沒什麼不好, 幾近
> 廣告話的文字使村上小說變得更接近現實, 但這種現實卻又是不可能存
> 在於真正的現實生活中的.

「賣弄詞語的無力感」，其實在日常生活中不也常常這樣嘛？
就好像我們開口閉口後現代主義，到底後現代主義是啥我們又
有多清楚咧？就是這種感覺。我覺得，村上僅是想寫下（甚至
不能說想「表現」）這種感覺，其他的辯解，都與他無關。

而彭玉文把「高度資本主義社會」認作為村上的理想社會，那
更是大錯特錯，村上的意思應該是，生活在高度資本主義社會
中，並覺得無奈，但是也不想反抗，他並沒有心情去評估「社
會有沒有生病」，他只是想說個人在這個社會中的孤寂，哀愁
，等等等等。所以還是那句老話，用任何社會學的觀點來解讀
村上，對真正喜歡村上的人，都是無意義的。意義本來就是人
製造出來的。